বিভিন্ন ধরনের বিশ্বাস ও অভ্যাসের আরেকটি নাম বিশ্ব মানবাধিকার

আই বি এন বাংলা, ডেস্ক।

 মানবাধিকার সুরক্ষা, আইন প্রয়োগ, সাম্যতা, রাজনৈতিক অংশগ্রহণ এবং শিক্ষার মতো ক্ষেত্রে সর্বজনীন মান নির্ধারণ করে। 

 গ্রহ পৃথিবীর মানুষ এবং দেশগুলি অবশ্য তাদের রীতি, ঐতিহ্য, ধর্ম এবং অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক বিকাশের স্তরে প্রচুর পরিমাণে বৈচিত্রপূর্ণ। 

 এই দুটি প্রস্তাব একসাথে রাখলে এই উদ্বেগ জাগাতে পারে যে সার্বজনীন মানবাধিকার পৃথিবীর মানুষের বৈচিত্র্যকে যথেষ্ট পরিমাণে সামঞ্জস্য করে না।  এই উদ্বেগের একটি তাত্ত্বিক প্রকাশ হ'ল "আপেক্ষিকতা", এই ধারণাটি যে কোনও নির্দিষ্ট দেশ বা অঞ্চলের জন্য নৈতিক, রাজনৈতিক, এবং আইনী মানদণ্ডগুলি বেশিরভাগই সেই দেশ বা অঞ্চলের ঐতিহ্য, বিশ্বাস এবং শর্তগুলির দ্বারা রুপান্তরিত হয় (নৈতিক আপেক্ষিকতা সম্পর্কিত এন্ট্রি দেখুন  )।  

১৯০৬ সালে নৃবিজ্ঞানী উইলিয়াম জি সুমনার লিখেছিলেন যে, "সংঘাতের ফলে যে কোনও কিছুই সঠিক হতে পারে এবং যেকোনও নিন্দা রোধ করতে পারে" (সুমনার ১৯০৬, ৫২১)।

আপেক্ষিকবাদীরা কখনও কখনও মানবাধিকারের পক্ষে নৃতাত্ত্বিক, অভিমান এবং সাংস্কৃতিক সাম্রাজ্যবাদের সমর্থক (টালবট  2005, ৩৯-৪২) অভিযুক্ত করে।  এথনোসেন্ট্রিজম হ'ল ধারণাটি, সাধারণত অজ্ঞান হয়ে যায় যে "নিজের নিজের গোষ্ঠী হ'ল সবকিছুর কেন্দ্র" এবং এর বিশ্বাস, অনুশীলন এবং নীতিগুলি এমন মানদণ্ড সরবরাহ করে যার দ্বারা অন্যান্য গোষ্ঠীগুলিকে "মাপানো এবং রেট করা হয়" (সুমনার 1906, 12-13)।  এটি অন্যান্য দেশগুলির সাথে নৈতিক ব্যবস্থা এবং ধর্মগুলির সাথে ingsদ্ধত্য এবং অসহিষ্ণুতা সৃষ্টি করতে পারে।  

অবশেষে, সাংস্কৃতিক সাম্রাজ্যবাদ তখন ঘটে যখন অর্থনৈতিক, প্রযুক্তিগত এবং সামরিকভাবে শক্তিশালী দেশগুলি তাদের বিশ্বাস, মূল্যবোধ এবং সংস্থাগুলিকে বিশ্বের অন্যান্য অংশের উপর চাপিয়ে দেয়।  রিলেটিভিস্টরা প্রায়শই একটি প্রেসক্রিপশনের সাথে এই চার্জগুলিকে একত্রিত করে, অর্থাত্ বিভিন্ন সংস্কৃতি এবং ঐতিহ্যের সহিষ্ণুতা সহ অন্যান্য সংস্কৃতি সম্পর্কে বর্ধিত শেখার অন্তর্ভুক্ত ব্যবস্থার মাধ্যমে অন্তর্ভুক্ত করা উচিত এবং অনুশীলন করা উচিত।

 আপেক্ষিক ও মানবাধিকারের উকিলদের মধ্যে দ্বন্দ্ব আংশিকভাবে তাদের অন্তর্নিহিত দার্শনিক বিশ্বাসের মধ্যে পার্থক্যের ভিত্তিতে হতে পারে, বিশেষত মেটাথিক্সে।  আপেক্ষিকবাদীরা প্রায়শই সাবজেক্টিভিস্ট বা অজ্ঞাতনামাবাদী হন এবং নৈতিকতাকে সামাজিকভাবে নির্মিত এবং সংক্রমণ হিসাবে ভাবেন।  বিপরীতে, দার্শনিকভাবে-প্রবণ মানবাধিকারের প্রবক্তাদের জ্ঞানীয়তাবাদ, নৈতিকতাবাদ এবং স্বজ্ঞাততা অনুসরণ করার সম্ভাবনা বেশি থাকে।

 1947 সালে সর্বজনীন ঘোষণার খসড়ার সময় আমেরিকান নৃতাত্ত্বিক সংস্থার নির্বাহী বোর্ড এই বিপদ সম্পর্কে সতর্ক করেছিল যে এই ঘোষণাপত্রটি "পশ্চিম ইউরোপ এবং আমেরিকাতে প্রচলিত মূল্যবোধের ভিত্তিতেই ধারণিত অধিকারের বিবৃতি হবে।" সম্ভবত প্রধান  দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের ঠিক পরে সময়ে এ বোর্ডের উদ্বেগ ছিল সেই দিনের অসহিষ্ণু পরিবেশবাদী মনোভাবের নিন্দা করা এবং সাংস্কৃতিক ও রাজনৈতিক আত্মনিয়ন্ত্রণের পক্ষে।  তবে বোর্ড আরও দৃষ্টিভাবে প্রতিবাদ জানিয়েছিল যে "মান ও মানগুলি যে সংস্কৃতি থেকে উদ্ভূত তার সাথে তুলনামূলকভাবে" এবং এইভাবে "যা একটি সমাজে মানবাধিকার হিসাবে ধরা হয় তাকে অন্য লোকেরা অসামাজিক বলে বিবেচনা করতে পারে" (আমেরিকান  মানবাধিকারের উপর নৃতাত্ত্বিক অ্যাসোসিয়েশন স্টেটমেন্ট 1947)।

 এটি অবশ্য বর্তমানে বেশিরভাগ নৃতত্ত্ববিদদের অবস্থান নয়।  বর্তমানে আমেরিকান অ্যানথ্রোপোলজিকাল অ্যাসোসিয়েশনের মানবাধিকার সম্পর্কিত একটি কমিটি রয়েছে যার উদ্দেশ্যগুলি মানবাধিকার প্রচার এবং সুরক্ষা এবং মানবাধিকার সম্পর্কিত একটি নৃতাত্ত্বিক দৃষ্টিভঙ্গির বিকাশ অন্তর্ভুক্ত।  এখনও সংস্কৃতিগত পার্থক্যের গুরুত্বের উপর জোর দেওয়ার পরে, নৃতত্ত্ববিদরা এখন প্রায়শই সাংস্কৃতিক বেঁচে থাকা এবং দুর্বল সংস্কৃতির সুরক্ষা সমর্থন করেন;  অ-বৈষম্য এবং আদিবাসীদের অধিকার এবং ভূমির দাবি।

অন্যান্য সংস্কৃতিতে আপেক্ষিকতা এবং এক্সপোজার সহিষ্ণুতা প্রচার করে এমন ধারণাটি মানসিক দৃষ্টিকোণ থেকে সঠিক হতে পারে।  যারা বিশ্বাস, অনুশীলন এবং ঐতিহ্যগুলির মধ্যে পার্থক্যের প্রতি সংবেদনশীল এবং যারা সীমানা পেরিয়ে নিয়মগুলি প্রসারিত করার কারণ সম্পর্কে সন্দেহ পোষণ করেন তারা অন্য দেশ এবং জনগণের প্রতি লক্ষ্যবাদী হওয়ার চেয়ে বেশি ঝুঁকির সাথে যুক্ত হতে পারে যারা একটি উদ্দেশ্য বিশ্বজনীন নৈতিকতায় বিশ্বাসী।  তবুও দার্শনিকরা সাধারণত আপেক্ষিকতা থেকে সহনশীলতার একটি ব্যবস্থায় যুক্তির চেষ্টা করার সমালোচনা করেছিলেন (টালবট ২০০:: ৪২-৪৪)।  যদি কোনও দেশের সংস্কৃতি ও ধর্ম দীর্ঘকালীন অসহিষ্ণু মনোভাব এবং অনুশীলনকে সমর্থন করে এবং এর নাগরিক এবং কর্মকর্তারা যদি অন্য দেশের লোকদের প্রতি অসহিষ্ণুভাবে আচরণ করে তবে তারা কেবল তাদের নিজস্ব traditionsতিহ্য এবং সাংস্কৃতিক নিয়ম অনুসরণ করছে।  তারা কেবল এমনটি করছে যা আপেক্ষিকতাবাদীরা মনে করেন মানুষ বেশিরভাগই করে।  তদনুসারে, অসহিষ্ণু দেশটির একটি আপেক্ষিকবাদী অসহিষ্ণু দেশটির নাগরিক এবং কর্মকর্তাদের সমালোচনা করার একটি ভিত্তি খুঁজে পেতে কঠোরভাবে চাপিত হবে।  এটি করার জন্য আপেক্ষিকবাদীকে সহনশীলতার একটি ট্রান্সক্রাচারাল নীতিকে সমর্থন করতে হবে এবং বৃহত্তর সহনশীলতার দিকে দিকের বহিরাগত সংস্কৃতি পরিবর্তনের পক্ষে হিসাবে কাজ করতে হবে।  এ কারণে, আপেক্ষিকবাদীরা যারা সহনশীলতার প্রতি গভীর প্রতিশ্রুতিবদ্ধ তারা নিজেকে মানবাধিকারের জন্য একটি যোগ্য প্রতিশ্রুতিতে আকৃষ্ট হতে পারে।

 পূর্ব এশিয়া বিশ্বের এমন একটি অঞ্চল যা আন্তর্জাতিক মানবাধিকার ব্যবস্থায় সবচেয়ে কম অংশ নেয়। যদিও অনেক পূর্ব এশিয়ার দেশ এতে অংশ নেয়।  ১৯৯০-এর দশকে সিঙ্গাপুরের সিনিয়র মন্ত্রী লি কুয়ান ইয়ে এবং অন্যরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে জাতিসংঘের ঘোষণাপত্র এবং চুক্তিতে আন্তর্জাতিক মানবাধিকারগুলি পরিবার ও সম্প্রদায়কে মূল্যবান করার মতো স্বতন্ত্র "এশীয় মূল্যবোধগুলির" প্রতি সংবেদনশীল ছিল না (শক্তিশালী ব্যক্তিস্বাধীনতার বিপরীতে);  ব্যক্তিগত স্বাধীনতার উপর সামাজিক সম্প্রীতি স্থাপন;  রাজনৈতিক নেতা ও প্রতিষ্ঠানের প্রতি শ্রদ্ধা;  এবং সামাজিক অগ্রগতির মাধ্যম হিসাবে দায়িত্ব, কঠোর পরিশ্রম এবং তৃপ্তির উপর জোর দেওয়া (এশিয়ান মূল্যবোধের বিতর্কে দেখুন বাউর এবং বেল 1999; বেল 2000; সেন 1997; এবং টুইনিং 2009)।  এশীয় মূল্যবোধের ধারণার প্রবক্তারা সমস্ত মানবাধিকার বিলুপ্ত করতে চান নি;  তারা বরং মানবাধিকারের কয়েকটি পরিবারকে বিশেষত মৌলিক স্বাধীনতা এবং গণতান্ত্রিক অংশগ্রহণের অধিকারের (এবং কিছু ক্ষেত্রে নারীর অধিকার) বিবেচনা করতে চেয়েছিল।  তারা পশ্চিমা সরকার এবং এনজিওগুলিও এই ক্ষেত্রগুলিতে মানবাধিকার লঙ্ঘনের জন্য তাদের সমালোচনা করা বন্ধ করতে চেয়েছিল।

১৯৯৩ সালে ভিয়েনায় মানবাধিকার বিষয়ক বিশ্ব সম্মেলনে সিঙ্গাপুর, মালয়েশিয়া, চীন এবং ইরান সহ দেশগুলি সাংস্কৃতিক ও অর্থনৈতিক পার্থক্যের জন্য মানবাধিকার অনুশীলনের মধ্যে থাকার ব্যবস্থা করার পক্ষে ছিল।  পশ্চিমা প্রতিনিধিরা এই দেশগুলির অবস্থানকে দমন ও স্বৈরাচারবাদের অজুহাত হিসাবে দেখার প্রবণতা দেখায়।  সম্মেলন ভিয়েনা ঘোষণাপত্র অনুমোদিত করে সাড়া দেয়।  এটি অনুচ্ছেদে ৫ ম অনুচ্ছেদে অন্তর্ভুক্ত ছিল যে দেশগুলি মানবাধিকারগুলির মধ্যে বাছাই এবং নির্বাচন করা উচিত নয়: "সমস্ত মানবাধিকার সর্বজনীন, অবিভাজ্য এবং আন্তঃনির্ভরশীল এবং আন্তঃসম্পর্কিত।  আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়কে বিশ্বব্যাপী মানবাধিকারকে একই পদক্ষেপে এবং একই জোর দিয়ে ন্যায্য এবং সমান আচরণ করতে হবে।  জাতীয় ও আঞ্চলিক বৈশিষ্ট্য এবং বিভিন্ন ঐতিহাসিক, সাংস্কৃতিক ও ধর্মীয় পটভূমির তাত্পর্য অবশ্যই মনে রাখতে হবে, তবে রাষ্ট্রগুলির তাদের রাজনৈতিক, অর্থনৈতিক ও সাংস্কৃতিক ব্যবস্থা নির্বিশেষে সকল মানবাধিকার এবং মৌলিক স্বাধীনতা প্রচার ও সুরক্ষা করা কর্তব্য।  "

 সম্ভবত আপেক্ষিকতা এবং মানবাধিকার নিয়ে বিতর্ক অচল হয়ে পড়েছে।  সাম্প্রতিক দশকে বিশ্বের বেশিরভাগ জায়গায় মানবাধিকারের ব্যাপক গ্রহণযোগ্যতা দেখা দিয়েছে।  বিশ্বের তিন চতুর্থাংশ দেশ প্রধান মানবাধিকার চুক্তিগুলি অনুমোদন করেছে এবং আফ্রিকা, আমেরিকা এবং ইউরোপের অনেক দেশ আন্তর্জাতিক আদালত রয়েছে এমন আঞ্চলিক মানবাধিকার ব্যবস্থায় অংশ নেয় (নীচে 5.4 আঞ্চলিক ব্যবস্থা দেখুন)।  তদুপরি, বিশ্বের সমস্ত দেশ এখন একই জাতীয় রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠান (আইন, আদালত, আইনসভা, নির্বাহী, সামরিক বাহিনী, আমলা, পুলিশ, কারাগার, কর আদায় এবং সরকারী বিদ্যালয়) ব্যবহার করে এবং এই প্রতিষ্ঠানগুলি তাদের সাথে বৈশিষ্ট্যযুক্ত সমস্যা এবং অবমাননা বহন করে (দানালি 2003: 46)  , 92; নিকেল 2007, 173–4)।  অবশেষে, বিশ্বায়নের ফলে মানুষের মধ্যে পার্থক্য হ্রাস পেয়েছে।  প্রারম্ভিক নৃবিজ্ঞানী এবং মিশনারিরা যে সন্ধান পেয়েছিলেন তা আজকের পৃথিবী নয়।  জাতীয় ও সাংস্কৃতিক সীমানা কেবল আন্তর্জাতিক বাণিজ্যের দ্বারা নয়, লক্ষ লক্ষ ভ্রমণকারী এবং অভিবাসী, বৈদ্যুতিন যোগাযোগ, বহু অঞ্চল জুড়ে আন্তর্জাতিক আইন এবং আন্তর্জাতিক সরকারী ও বেসরকারী সংস্থার প্রচেষ্টার দ্বারা লঙ্ঘিত হয়।  আন্তর্জাতিক প্রভাব এবং সংস্থাগুলি সর্বত্র এবং দেশগুলি একে অপরের উদ্ভাবন এবং অনুশীলন থেকে অবাধে এবং নিয়মিত থাকে।

 মানবাধিকারের প্রতি মনোভাব সম্পর্কিত বিশ্বব্যাপী জরিপগুলি এখন উপলভ্য এবং তারা মানবাধিকার এবং তাদের প্রচারের আন্তর্জাতিক প্রচেষ্টার জন্য ব্যাপক সমর্থন দেখায়।  বিদেশ বিষয়ক কাউন্সিলের ডিসেম্বর ২০১১ এর একটি প্রতিবেদনে মানবাধিকার সমান।