ভিত্তি হিসাবে মানবাধিকারের সংস্থা গুলির বেড়ে ওঠার অধিকার মানবাধিকারের ন্যায়সঙ্গততা - মানবাধিকারের, পরিণতিবাদী, অনিয়ন্ত্রিত বা অন্য কিছু হোক না কেন -




 তাদের বাধ্যতামূলক চরিত্র, তাদের সার্বজনীনতা এবং তাদের উচ্চ অগ্রাধিকার সহ মানবাধিকারের মূল বৈশিষ্ট্যগুলিকে ন্যায্যতা দেওয়া উচিত।

  এটি একটি ভাল ন্যায়সঙ্গত নির্মাণকে একটি কঠিন কাজ করে তোলে। মানবাধিকার সংস্থা এবং স্বায়ত্তশাসনে গ্রাউন্ডিং মানবাধিকারের সাম্প্রতিক দশকগুলিতে শক্ত সমর্থনকারী রয়েছে।  মানবাধিকারে: ন্যায়বিচার ও প্রয়োগ সম্পর্কিত প্রবন্ধ (1982) অ্যালান গেওথ একটি মানবাধিকারের জন্য একটি সংস্থা ভিত্তিক ন্যায়সঙ্গততার প্রস্তাব দিয়েছিলেন।

  তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে সফল এজেন্সি এবং ক্রিয়ার মূল্য অস্বীকার করা মানুষের পক্ষে বিকল্প নয়;  একটি জীবনযাপন এজেন্সির অপরিহার্য শর্তাদি এবং প্রয়োজনীয় পণ্য হিসাবে পদক্ষেপের প্রয়োজন  বিমূর্তভাবে বর্ণিত, সফল সংস্থার এই শর্তগুলি হ'ল স্বাধীনতা এবং মঙ্গল।  একজন বিচক্ষণ যুক্তিযুক্ত এজেন্ট যার অবশ্যই স্বাধীনতা এবং কল্যাণ থাকতে হবে তাদের কাছে "বিচক্ষণতার সঠিক দাবি" দাবী করবে।  

অন্যরা অবশ্যই তার স্বাধীনতা এবং কল্যাণকে সম্মান করবে বলে দাবি করে, ধারাবাহিকতার জন্য তার প্রয়োজন অন্য ব্যক্তির স্বাধীনতা এবং মঙ্গলকে স্বীকৃতি দেওয়া এবং সম্মান করা।

  যেহেতু অন্যান্য সমস্ত এজেন্ট হ'ল তার একই অবস্থা যেমন হ'ল তাকে নিরপেক্ষভাবে স্বাধীনতা এবং কল্যাণের প্রয়োজন, তাই ধারাবাহিকতার জন্য তার স্বাধীনতা এবং মঙ্গলকে স্বীকৃতি দেওয়া এবং শ্রদ্ধা করা উচিত । 
 
 তিনি "যৌক্তিকভাবে মেনে নিতে হবে" যে এজেন্ট হিসাবে অন্যান্য ব্যক্তিদের স্বাধীনতা এবং কল্যাণের সমান অধিকার রয়েছে। 

 এই দুটি বিমূর্ত অধিকার এককভাবে এবং একসাথে পরিচিত বিভিন্ন ধরণের সমান নির্দিষ্ট মানবাধিকার তৈরি করতে কাজ করে (গ্যাথারথ 1978, 1982, 1996)।  

গিউথার আকাঙ্ক্ষা হ'ল মানবাধিকারের জন্য একটি যুক্তি সরবরাহ করা যা সমস্ত মানব এজেন্টের জন্য প্রযোজ্য এবং তা অনিবার্য।  কয়েকটি বিতর্কিত বিতর্কিত সত্য এবং ধারাবাহিকতার নীতি থেকে তিনি মনে করেন আমরা দুটি সাধারণ মানবাধিকার পেতে পারি - এবং সেগুলি থেকে আরও নির্ধারিত অধিকারের একটি তালিকা। 

গ্যাথারথের দৃষ্টিভঙ্গি একটি বিশাল সমালোচনামূলক সাহিত্য তৈরি করেছে (দেখুন বিলেভেল্ড 1991 এবং বয়েলান 1999)। মানবাধিকার সংস্থা এবং স্বায়ত্তশাসনের উপর ভিত্তি করে গড়ে তোলার একটি সাম্প্রতিক প্রয়াস জেমস গ্রিফিনের বই, অন হিউম্যান রাইটস ২০০৮-তে পাওয়া গেছে। গ্রিফিন মানবাধিকারের জন্য যৌক্তিকভাবে অপরিবর্তনীয় যুক্তি সরবরাহ করার জন্য গ্যোথির লক্ষ্য ভাগ করে নি, তবে তাঁর সামগ্রিক দৃষ্টিভঙ্গি গিথথের মূল কাঠামোগত বৈশিষ্ট্যগুলি ভাগ করে  ।

  এর মধ্যে রয়েছে এজেন্সি এবং স্বায়ত্তশাসনের অনন্য মূল্য দিয়ে ন্যায্যতা শুরু করা, কিছু বিমূর্ত অধিকার পোস্ট করা এবং এজেন্সি ভিত্তিক পদ্ধতির মধ্যে সু-অধিকারের জন্য একটি জায়গা তৈরি করা। মানবাধিকারের "নৈতিক" (বা "গোঁড়া") এবং "রাজনৈতিক" ধারণার মধ্যে বর্তমান বিরোধে গ্রিফিন যারা মানবাধিকারকে মৌলিকভাবে নৈতিক অধিকার হিসাবে দেখেন তাদের সাথে দৃষ্টি শক্তিতার সাথে অবস্থান করেন (এই বিতর্কে গিলবার্ট ২০১১ এবং লিয়াও এবং এটিনসন ২০১২ দেখুন)।  

গ্রিফিনের দৃষ্টিতে তাদের সংজ্ঞায়িত ভূমিকা, সার্থক জীবনের ধারণার গঠনের এবং অনুসরণ করার জন্য মানুষের দক্ষতা রক্ষা করছে - এমন একটি ক্ষমতা যা গ্রিফিন বিভিন্নভাবে "স্বায়ত্তশাসন," "আদর্শিক সংস্থা," এবং "ব্যক্তিত্ব" হিসাবে উল্লেখ করে। এই গঠনটি গঠন, সংশোধন করার ক্ষমতা  , এবং একটি সার্থক জীবনের ধারণাগুলি অনুসরণ করা সর্বকুল মূল্য হিসাবে বিবেচিত হয়, মানব মর্যাদার একচ্ছত্র উত্স এবং এর মাধ্যমে মানবাধিকারের ভিত্তি (গ্রিফিন ২০০৮: ২–-৪৪)।  গ্রিফিন মনে করেন যে লোকেরা এই ক্ষমতাটিকে "বিশেষত উচ্চ, এমনকি আমাদের সুখের চেয়েও বেশি বেশি" মূল্য দেয়।

 গ্রিফিনের দৃষ্টিভঙ্গিতে মানবাধিকারকেও “অনুশীলন” রূপ দেয়।  তিনি ব্যবহারিকতাকে মানবাধিকারের "দ্বিতীয় ভিত্তি" হিসাবে বর্ণনা করেছেন।  তারা "অনেক জটিল বাঁক" এড়িয়ে অধিকারগুলির সীমানা পরিষ্কার করার পরামর্শ দিয়েছিল, তাদের সুরক্ষা মার্জিন দেওয়ার জন্য অধিকারকে একটু বাড়িয়ে দেওয়া, এবং মানবিক প্রকৃতি এবং সমাজের প্রকৃতি সম্পর্কে তথ্যের সাথে পরামর্শ করা।

  তদনুসারে, গ্রিফিন মানবাধিকারের জন্য যে জেনেরিক কার্যভারকে ন্যায্যতা দেয় তা হ'ল ব্যবহারিকতার হিসাব গ্রহণের সময় আদর্শিক সংস্থাটিকে রক্ষা করা।

 গ্রিফিন দাবি করেছেন যে মানবাধিকার "বোধের অনিশ্চিততা" থেকে অন্যান্য আদর্শিক ধারণার চেয়েও বেশি ক্ষতিগ্রস্থ হয়েছে যা তাদের প্রসারের পক্ষে ঝুঁকিপূর্ণ করে তোলে (গ্রিফিন ২০০৮, ১৪-১৫)।  তিনি মনে করেন যে ব্যবহারিকতার হিসাব নেওয়ার সময় মানবাধিকার সংস্থার একক মূল্যতে সমস্ত মানবাধিকার বেঁধে রাখা এই অসুস্থতা প্রতিকারের সেরা উপায়।  তিনি নতুন মানবাধিকারের ঘন আবিষ্কার এবং প্রতিষ্ঠিত অধিকারগুলির "বিষয়বস্তু বেলুনিং" সমালোচনা করেন।  তবুও, গ্রিফিন মানবাধিকারের সর্বজনীন ঘোষণাপত্রের বেশিরভাগ অধিকারের পক্ষে বন্ধুত্বপূর্ণ।

  এর বাইরে গ্রিফিন আন্তঃব্যক্তিক নৈতিকতায় অনেক অধিকারকে অন্তর্ভুক্ত করার জন্য মানবাধিকার গ্রহণ করে। 

 উদাহরণস্বরূপ, গ্রিফিন মনে করেন যে একটি শিশুর শিক্ষার মানবাধিকার কেবল সরকারগুলির বিরুদ্ধে নয়, সন্তানের পিতামাতার বিরুদ্ধেও প্রযোজ্য। গ্রিফিনের এই থিসিস যে মানবাধিকারকে আদর্শিক এজেন্সিতে ভিত্তি করে দেওয়া হয়েছে তা মানবাধিকারকে unityক্য, সংহতি এবং সীমাবদ্ধতা দেওয়ার সর্বোত্তম উপায় হিসাবে বর্ণনা হিসাবে এতটা নয়, বরং প্রস্তাব হিসাবে উপস্থাপন করা হয়েছে।

  দুর্ভাগ্যক্রমে, এই প্রস্তাব গ্রহণ এবং অনুসরণ করা কার্যকরভাবে বাধা বা মানবাধিকার এবং অন্যান্য নৈতিক মানদণ্ডের মধ্যে একটি তীব্র রেখার পক্ষে কার্যকর সম্ভাবনা রয়েছে।  

মূল কারণ গ্রিফিন নিজেই স্বীকৃত: আদর্শিক সংস্থার "উত্পাদনশীল ক্ষমতা" "দুর্দান্ত"  আদর্শিক সংস্থার তিনটি উপাদান (স্বায়ত্তশাসন, স্বাধীনতা এবং ন্যূনতম কল্যাণ) এর পর্যাপ্ত সুরক্ষা প্রদান করা প্রচুর মুখোমুখি হবে এই মানগুলির জন্য হুমকি এবং এর জন্য প্রচুর অধিকারের প্রয়োজন হবে।  

এখানে আরও ভাল কৌশলটি ন্যায্য প্রক্রিয়াটির মাধ্যমে দাবিদার পরীক্ষাগুলি চাপিয়ে দেওয়া - এবং বিশেষত যখন বোঝা এবং সম্ভাব্যতার প্রশ্নগুলি বিবেচনা করা হচ্ছে এর সমাপ্তির মধ্যে রয়েছে (নিকেল 2007)। 

 সম্ভবত গ্রিফিন তার পরীক্ষা-নিরীক্ষার ধারণার মধ্যে এই পরীক্ষাগুলি তৈরি করতে পারে। গ্রিফিন মনে করেন যে তিনি মানবাধিকারের সার্বজনীনতার ব্যাখ্যা দিতে পারেন যে আদর্শিক সংস্থাটি একটি প্রান্তিক ধারণা — একবার দ্বার উপরে গেলেই অন্য সবার মতো একই অধিকার পেয়ে যায়।

  আদর্শ সংস্থার এক ডিগ্রি তাতে কিছু যায় আসে না।  সক্ষম প্রাপ্ত বয়স্কদের মধ্যে "ব্যক্তি হওয়ার কোনও ডিগ্রী" নেই।  আদর্শিক সংস্থাকে এইভাবে চিকিত্সা করা অবশ্য একটি আদর্শিক নীতি, ধারণা সম্পর্কে কেবল সত্য নয়।  একটি বিকল্প নীতি সম্ভব, যথা লোকের অধিকারকে তাদের আদর্শিক সংস্থার পর্যায়ে অনুপাত করে।  

আমরা বাচ্চাদের সাথে এটি করি;  বৃহত্তর সংস্থা ও দায়িত্ব বিকাশের সাথে সাথে তাদের অধিকারগুলি বৃদ্ধি পায় grow  সমানুপাতিক অধিকারগুলি বাদ দেওয়া এবং মানবাধিকারের সমতাবাদী মাত্রাগুলি যেমন তাদের সর্বজনীনতা এবং তাদের চরিত্রকে বৈষম্য ছাড়াই উপভোগ করার সমান অধিকার হিসাবে ব্যাখ্যা করার জন্য, সাম্যের সাথে সম্পর্কিত কিছু অতিরিক্ত ভিত্তি প্রয়োজন বলে মনে হয়।